visul

Just another www . weblog . ro weblog

Archive for the ‘Mass-Media’


Scrisoare neexpediată

Domnilor,

    Mi-a c?zut ntmpl?tor n mn? num?rul 42 – apr. 2003, al revistei “Xtrem PC”. Cele scrise de coresponden?ii dvs. ?i publicate n revist? n pagina 7 sub titlurile “Acuza?ii vehemente” (inclusiv r?spunsul redac?iei) ?i “Cu ochii pe forum!” mi-au atras aten?ia prin faptul c? nimeni nu merge mai departe de nivelul constatativ. Poate c? fiecare are dreptate, probabil ?i statisticile snt suficient de corecte, dar nimeni n-a pus o ntrebare – n opinia mea – esen?ial?: “De ce?” De ce “misoginii versa?i n ale calculatoarelor snt mult mai mul?i dect reprezentantele sexului slab”?
    Personal nu g?sesc nici un fel de diferen?? – n esen?? – ntre un cle?te de cuie ?i un pc. Amndou? snt ni?te unelte ?i att. A?a cum este ?i autoturismul – n opinia mea, un r?u necesar. Nici bibliofilia nu m? intereseaz?. O carte este tot o unealt?. Important mi pare con?inutul, nu aspectul. Feti?izarea obiectelor, a uneltelor, mi pare o r?m??i?? a copil?riei, o manifestare infantil?.
    V? propun att dumneavoastr? ct ?i cititorilor dumneavoastr?, aceast? tem? de medita?ie, aceast? ntrebare: “De ce…. ?”
    Poate pentru c? femeile snt mult mai bine ancorate n realitatea imediat? dect b?rba?ii. Ace?tia din urm? par a fi mult mai “vulnerabili” la realitatea virtual?. ?ti?i vreun exemplu de Don Quijote ori de prin? M?kin cu fust??
    Se spune c? diferen?a esen?ial? dintre adul?i ?i copii este pre?ul juc?riilor. Juc?riile fetelor – p?pu?i, buc?t?rioare, rochi?e – devin copiii, buc?t?ria, garderoba, fardurile, bijuteriile pentru femei. Cte jocuri pentru femei – specifice lor – exist? oare? Telenovele vs. meciuri de fotbal? Exist? FIFA ?i NFS pentru b?rba?i. Pentru femei ce anume?
    Orice psiholog v? poate spune c? nu exist? b?rbat pur ?i femeie pur?. Fiecare b?rbat are o doz? de feminitate ?i fiecare femeie are o doz? de masculinitate. Probabil procentul celor ce au aceast? doz? mai mare dect “normalitatea” stabilit? de curba lui Gaus (f?r? a dep??i limita ce duce la homosexualitate) este destul de mic – a?a cum arat? ?i statistica invocat? de Redac?ie.
    Unamuno afirma undeva c? “Adev?ratul b?rbat este copilul femeii lui”.
    Interesant? ar fi de v?zut ?i cartea “Homo ludens” de Johan Huizinga – iar dac? ast?zi nu mai avem r?bdare s? citim c?r?i, tembeliza?i de ecranul “tembelizorului” ?i al pc-ului – merit? aruncat? o privire m?car asupra prefe?ei semnate de Gabreil Liiceanu. Iat? un fragment: “Deci jocul este unul, spune Huizinga; el are acelea?i caracteristici fie c? e vorba de animale, copii sau oameni mari. Prin el, ceva aparte, de ordin strict imaterial, ?i face apari?ia n lume. Toate jocurile snt nso?ite de o concentrare de spirit ?i, jucndu-se, orice fiin?? d? o rait? prin lumea libert??ii, fie aceasta ?i libertatea exersat? n gol a destinderii, amuzamentului, neangaj?rii sau uit?rii. Este limpede c? animalele nu l-au a?teptat pe om ca s? nve?e s? se joace ?i c? oamenii au putut continua s? se joace “animalic” ?i “infantil”, modificnd schema ludic? doar la nivelul complexit??ii ?i inventivit??ii. Maimu?a ludic? ?i juc?torul de bridge fac parte din aceea?i familie, ?i aceasta din urm? nu este nc? un homo ludens. Dar, dac? animalele nu l-au a?teptat pe om pentru a nv??a jocul, n schimb omul abia a creat o specie a jocului care a sporit cantitatea de spiritualitate ludic? pn? la gradul unde aceasta a precipitat cultural. Jocul lui Huizinga, cel cu func?ie creatoare de cultur?, nu graviteaz? n jurul bridge-ului, ci al activit??ilor care, p?strnd caracteristica formal? a jocului – ie?irea din cadrul obi?nuit al vie?ii -, se mi?c? ntr-o lume mai frumoas? ?i tr?iesc n vecin?tatea sacrului. Nimeni, jucndu-se, nu este egal cu propria lui fiin??, ci doar tranzitoriu egal cu orice rol ?i-ar asuma. Dar homo ludens este singura fiin?? care a dat o biografie acestor evad?ri, ?i, n timp ce restul fiin?elor juc?u?e (fie chiar omul jocului de rnd) consum? n joc ntreaga cantitate de spirit care “intr? n joc”, homo ludens o spore?te, transformnd-o n fapt de cultur?. Doar aceast? istorie a evad?rilor ludice este cultura: atestarea documentar? a incursiunii pe care fiecare genera?ie ?i societate o fac ntr-o ordine superioar? de existen??. Consemnarea ie?irilor tranzitorii din lumea rolurilor reale, nregistrarea formal? – “lingvistic?” – a acestor migra?ii devin cu timpul biografia spiritual? a omenirii.” (Ed. Humanitas, traducere H.R.Radion, Bucure?ti, 2002, pag. 16-17).
    Ar fi interesant de v?zut ?i raportul cu jocul al femeilor comparativ cu al b?rba?ilor.
    Snt convins c? “fata din ASE” de care pomene?te “Aggel” e o fiin?? normal?, pentru care un pc este doar o unealt? – la serviciu pentru contabilitate, acas? pentru machiaj, nv??at limbi str?ine, ob?inut informa?ii. Este un utilizator – de ce s? rzi de utilizatori? De ce s? rzi de ?oferii care nu ?i repar? singuri ma?inile ci apeleaz? la speciali?ti, la service? De ce s?-?i ncarci memoria – ca utilizator – cu informa?ii hard ?i soft ce nu ?i snt de folos? De va deveni o contabil? bun?, o mam? bun?, o so?ie bun?, trebuie s? rdem de ea pentru c? nu cite?te reviste de calculatoare ori ziarul “Sportul”, c? nu urm?re?te “Procesul etapei” ?i nu ?tie diferen?a dintre pl?cile video?
    ?i revin – oare de ce ” Shogun ” nu s-a ntrebat DE CE “femeile nu snt att de <<compatibile>> cu calculatoarele n compara?ie cu b?rba?ii”?
    R?spunznd la aceast? ntrebare s-ar putea ca o parte a r?spunsului s? arunce o lumin? nepl?cut? asupra b?rba?ilor, mai ales asupra celor numi?i ” gameri “…
    Cu ani n urm? am dat peste o list? de reguli pentru “antrenarea min?ii”, a inteligen?ei. Pe lng? lectur?, am re?inut ?i urm?toarele dou? puncte din respectiva list?: “ntreab?-te ntotdeauna de ce crezi ceea ce crezi” ?i “Caut? permanent argumente contrare propriilor tale opinii”.
    ?i n final am ?i eu 3 ntreb?ri pentru “ioanaraluca”: De ce cite?ti revista? n ce scop? La ce ?i folose?te aceast? lectur??
    Recunosc, ntreb?rile snt retorice n ceea ce m? prive?te, pentru c? nu cump?r revista “Xtrem PC” ?i n consecin??, dac? nu mi pic? iar, ntmpl?tor, n mn?, n-am nici o ?ans? s? aflu r?spunsul ei. M? gndesc ns? c? ar putea interesa – r?spunsurile – pe cei ce cump?r? revista.
    n ncheiere nu pot s? nu observ r?spunsul “alunecos” dat de Redac?ie lui “me again”, ocolind esen?a scrisorii corespondentului: “s? nu ne mai entuziasm?m penibil n fa?a unor ntmpl?ri care de mult ?i-au pierdut unicitatea sau izul de nou”… Cred c? are dreptate ?i, n plus, mi se pare mai interesant de aflat DE CE este a?a.

[Not?: A fost singurul num?r din revista numit? ce mi-a c?zut vreodat? n mn?.]


Weblog

Toate drepturile rezervate Weblog.ro

X